Teleological plurism

OVERVIEW

Ambicion para que pierdas el interes cada tres dias. Confianza en ti misma para que el mundo te cuestione siempre, e Inteligencia para que tambien te jodas, bonita!

Let’s pair Teleology & (intentionalities of) Morality. Fine & Fatal are two poles of causality (Good & Bad their analogs in morality) and experimental and abandoned the two poles of casuality (and lower degrees of Good&Bad morality). These four (+2) could represent Wisdom, where Tragic&Comic would be the poles from Joy (the pole of Wisdom) in there too.

Al preguntarnos el porque de nuestro estar aqui asi como estamos, podriamos primero valorar si es por azar (casualidad) o si es por un plan (causalidad) y o si nos parece buena o no el resultados de esas dos posibilidades. A la causalidad valorada como buena (Fine) la tomo y extiendo todo lo que puedo en el proyecto teorico y practico de flove.org (Fine=Flove). Fatal seria la interpretacion de la causalidad no tan bien valorada. Aqui valoro teoricamente a estos dos polos juntos, y a los otros dos de Experimentalidad (Buena casualidad) Abandonada (Mala causalidad). Podria hasta ponerme a complementarlo mas explicando la parte tragicomica de en ello, pero eso igual no hace falta explicarlo y que seas tu quien lo vaya sintiendo fluyendo mas intimamente en ti como eje transversal (sobre Alegria) a lo que leas (sobre Sabiduria) aqui.

La proposicion final es que cuanto mas integres la posibilidad de diferentes divinos porques (tras el este disenho) simultaneamente confluyendo y variando en ti. Que es asi como la puedes ir viendo cada vez mas amplia y equilibridamente, y eso mas te ayudara a des)conocer cualquier otra cosa que te propongas.

The sensation of primariety of fatalism raises when we are too lazy to accept telolomultiperspectivism

We can have overwhelming clues about inteligent design, but the why to design this as it is will always be the last question to rise, where teleology is the formal knowledge field that tries to reply this. There is another article explaining how bictopedia links teleology&intentionalities as main categories for perspectives for (joyfully wise) defining whatever bipoles. This page explains a possibility of plurism for teleological hipothesis, through their main bipoles. The chapter titles themselves fit as Keypairs within bictiopedia standards (so this page also serves to show an informal demonstration of a Bictiopedia collection of items, as the shorter and single Mathy logic page and the broader one about TopDown&BottomUp too).

There is a complementary article (as a more practical continuation) to this page, explaining the why and hows the so called scientific methodology reinforces the teleological fatalist paradigm, shown by the arbitrary words that are choosen for their explanations of realities (ontologies).

Perfeccion benevolente

Siempre tienes contigo al 50% que pesa en ti el verlo bonito

La pura divina (teleologica) benevolencia solo puede ser un cuarto de la perfeccion total. Con las benevolencias de nuestros actos dados podemos llegar a una mitad, sobretodo si integramos bien al otro 50%.

Si pudiera llegar a demostrarte la perfeccion, quedaria demasiado preocupado luego por si pudiera perderse — Kierkegaard

Llamar a algo perfecto o complejo es solo un intento de acercarnos a lo (mas) inconocible. Perfección es un piropo para lo mas complejo. Lo mas complejo, perfecto y o inconocible posible han de ser no solo no poder saber mientras vemos cada vez mas que pueda haber un (super)determinismo y los mecanismos de como funciona el universo entero para que se cumpla lo ya planeado originariamente, sino el porque y o para que de su posible plan que nos es imposible de falsificar. A la busqueda del primer y ultimo por que y para que (de la intencion divina) se le llama teleologia, y es el ultimo puerto de la razon. No en vano, se ha demostrado durante toda la historia que es la teleologia la cuestion mas fundamental, ultima y mas dificil de afrontar y o resolver para cualquier filosofia, religion y o ciencia. Que no se evada la teleologia, toda busqueda personal y o cientifica solo trata de (va a) revelarla mas.

Aunque haya personas que digan que no creen en ninguna intencion divina primera o que nuestra vida carece de ningun tipo de sentido implicito, no se gana tampoco nada intentando confrontar su opinion para negarla. Si lo hacemos, estamos cayendo tanto unos como otros en el abuso del principio del medio excluido, una rendicion a la pereza investigar mas como incluir su vision junto con la nuestra. La hipostesis superdeterminista ha de ofrecer un porque aparecen quienes lo intentan negar, y tambien la interpretacion benevolente dentro de ello ha de proponer cual es la raiz bondadosa habida en cualquiera de los tantos actos que valoramos como maleficos .

Lo primero que tenemos que repensar bien los teleologos perfeccionistas (o superdeterministas…) es que estamos erroneamente presuponiendo Perfeccion=Benevolencia absoluta, donde seguramente nosotros mismos nos creamos los mas buenos del mundo. No, este no es un consenso mas perfecto que el de que nos parezcan lo mas posibles posible una cantidad estable de diferentes posibilidades potenciales, con limitados disensos incluidos en ello. Si, la perfeccion puede ser mayor si la percepcion de la perfeccion no es consensual. A mas complementaria aparente no perfeccion diluida en las percepciones generadas de la manera mas sostenible posible, mas podemos profundizar en la para nosotros inabarcable perfeccion de su intencion, primarizando a la hipotesis benevolevente como polaridad, no como excluyente de otras.

Si la perfeccion de la intencion del disenhar todos los destinos no pudiera percibirse aparentemente también como no tan perfecta, llegaria un momento insostenible en el que perderiamos el incentivo de querer (des)conocer(la) mas. Lo superdeterminista (Destinista… causalista) no puede creerse como una mejor interpretacion que las casualistas, ni tan siquiera mejor que la destinista fatalista tampoco. No podemos obviar que a la divinidad (perfectividad) le ha parecido mas benevolente y perfecto ponernos retos a depurar e integrar como los del fatalismo del nihilismo indeterminista y del solipsismo antideterminista. A mas veas o quieras ver a la teleologia como destinista y benevolente, mas dificil te sera integrar otras visiones y consecuente dolor te causara ver lo que prefieres no querer ver.

La necesaria pluralidad de perspectivas teleologicas, encima aconteciendo muy claramente en nosotros, es uno de los incentivos básicos que tenemos para uno poder entretenernos en creernos estar escogiendo entre alguna de las diferentes maneras (finitas o básicas) de ver la posibilidad mas compleja posible (el planear todos los detalles del continuo que vivimos), donde uno acabara por no poder infravalorar la version de la perfección como una pluralidad de perspectivas, donde la divinidad ha preferido que vivenciemos las 4 por igual durante nuestro tiempo de vida humana.

Por ejemplo, quien sobrepase su vivenciar a la intencion divina como puramente benevolente (que dicen no son nada nihilistas), sufriran mas enormes depresiones, recordatorios forzados de que han de vivenciar el nihilismo durante una cuarte parte de su tiempo.

Si ya el encontrar algun tipo de evidencia sobre la intencion del universo es lo que mas nos apetece (des)conocer en esta vida, nos va a asombrar todavia mas encontrarle en cada cosa que le revelemos varias de sus intenciones perfecta y equilibradamente mezcladas. Para comprender mejor cualquier cosa, aceptemos en ellas intencionalidades divinas que van a ser aparentemente muy contradictorias entre ellas.

Una cosmovisión de la intencion divina asi “tan abierta” puede parecer la percepcion mas desastrada o difícil de aceptar posible, pero en realidad no lo es tanto si la asumimos como que la autoria es lo mas inteligente y lo que vamos a revelar de su enigmatica intencion es lo mas complejo posible, la cual a nos, nos ha de parecer tan casi-absurda (sigue la soberbia de creer que desciframos mejor que quien creo esto todo…), que casi nos pierda (como esta pluriteleologia te lo debe de estar pareciendo…). Por otro lado, la vision de una pluralidad intencional es la que mas rapido puede calmar la sed de frustacion y el hambre de rigor, porque apostar a que la intencion divina es la de una obra llamada muydiverso muytuverso ofrece mas fácilidad de falsificacion que las del universo, multiverso o el mierdaverso.

Para ponerlo mas a prueba (y o mostrar su mayor perfeccion) todavia, va a ser necesario que cada una de estas 4 visiones (y su dividido entre dos) dispongan de la misma cantidad de presencia, porque si tuvieramos muchas mas evidencias de una que de otra, no seria posible la mayor perfeccion que es la confluencia de diversas (y limitadas) perspectivas posibles como son estas cuatro.

Predicción: Cada una de estas cuatro diferentes posibilidades de intencion en el diseño de este universo ha de parecer cada vez mas evidente y o real. El incremento del rigor en las evidencias sobre una de las cuatro intencionalidades nunca falsificara a ninguna de las otras, sino al reves, ha de aumentar la revelacion de evidencias parecidas, encima equivalentes, de las otras teleologias.

Benevolencia experimental

Todo pasa y nos la humanada tambien queremos pasar mas de todo, para que todo pase mas

No se puede proponer una teleologia de benevolencia porque nos estariamos burlando del mucho demasiado sufrimiento que tambien se pasa.

Si ya es dificil para nos entender la perfeccion desde una pluralidad confluente de perspectivas bipolarizandose, que ha de ir creciendo cada vez mas y pues resultandonos mas aparentemente contradictoria a nuestra mayor capacidad de sintesis, nos ha de ser mas dificil todavia que podrian haber o hayan habido otras experiencias mas benevolentes (mas plenas y menos sufridas) que las nuestras.

Si hubiera habido experiencias mas plenas y menos sufridas, se podria demostrar cierta no suficiente benevolencia con nos ahora a la hora de haberse disenhado nuestra vivencia. No tenemos pruebas concluyentes de ello y tenemos tantas evidencias de que «tiempos pasados fueron mejores» como de lo contrario.

Si pudieramos tener la certeza de que en un futuro fuera a haber mejores vivencias, se podria corroborar la benevolencia del disenho dada su incrementalidad y tambien se podria considerar que no es benevolente porque: para que nos hace esperar ahora?. Si no pudieramos tener la certeza de un futuro mejor pero tampoco de lo contrario, la posibilidad de benevolencia originaria se mantendria y el plan de disenho general pudiera parecernos mas perfecto todavia, por mas posibilidad de variedades sostenibles en el.

En esta vida nuestra el futuro ha de ser inconocible y el destinismo incierto, pues tambien vamos a reflejar la intencion de un universo experimental que nos fuerce a convivir con el dudar de su propia benevolencia y o de si no estamos abandonados. Tomemos pues esta pluralidad de opciones como la mas perfecta benevolencia e intentemos parecernos a lo maximo a lo mas artista minimaximalista disenhador(a) de exclusivizacion de energia en continua reemergencia que sentimos que por ahora pasa por aqui.

Prediccion: Mas perfecto diverso multiverso muytuverso si tambien ves experimento abandonadofatal por igual
Propuesta: Intencion de perfeccionar variacion benevolente, por primaria merece primera explicacion y mayor profundizacion
Reto: No consideres como malicia (fatalismo) lo que puedas justificar como una estupidez (Hanlon).

Benevolencia fatalista

Podemos pensar que tal vez «este» universo no es el mas perfecto porque hay mucho sufrimiento en el. Por ello podemos imaginar que este es de los peores posibles, sino el peor. Seria de lo mas fatal que hubiera una mayor perfeccion de benevolencia en otro universo existente en paralelo conectado a este. Si nuestra fatalidad ayudara a tal benevolencia por estar conectada a ela, este seria uno experimental. Pero si nuestra supuesta fatalidad estuviera desconectada de una benevolencia mayor, tendriamos la version mas fatalista: la del universo abandonado fatalista, una especie de creciente infierno.

No podremos falsificar esta hipotesis tampoco, pero parece la menos evidente dada las algunas benevolencias que vemos en este. A la hipotesis mas puramente benevolente le pasa lo mismo, hay demasiadas evidencias de fatalidades que la hacen dificil de aceptar.

Los animales seguramente responderian que les parece un universo no sadico mas de lo que nos lo parece a nosotros, a pesar de las penurias sadicas que les causamos. Lo que si parece cierto es quienes toman la hipotesis fatalista sadica como primaria corren mas riesgo de extinguirse ellos y entonces su porcentaje total de presencia se limitaria, con lo que es dificil establecer al fatalismo como primario ante la hipotesis benevolente.

Pero entonces, nos queda por ver que funcion de benevolencia estaria realizando el fatalismo, por ejemplo: Quien cree que el universo es sadico (su intencion es fatalista) ¿invierte en un odio profundo que puede despertar grandes tormentas luego que revelara un fatalismo que por ahora esta contenido, su pesimismo es un aporte sacrificado para que no haya peor sadismo aun u otros puedan sentir equivalente benevolencia? No se sabe, ni lo sabremos, pero seguramente la percepcion fatalista, que no el sufrimiento en si, ha de ir a mas. Es decir, puede que suframos menos fisicamente, pero sufriremos mas mentalmente seguramente, como una manera de inteligentemente desarrollar el necesario fatalismo (mas sosteniblemente que con puro sufrimiento fisico) para que se de una continuada mayor y mejor benevolencia equivalente.

Una parte importante, sino la que mas, para ver a la teleologia como perfecta y primariamente benevola, es que deberemos dedicarle nuestro tiempo a sentir y convivir con el porque el universo tambien parece (cada vez mas) sadico, donde deberemos aprender a saber reenfocar el sufrimiento con el que neceseariamente deberemos convivir. Sadismo si, pero mas y o mejor integrado. Como hacerlo?

  1. La manera mas ligera es pensar que no hay mayor sufrimiento que el aumento del desconocimiento, viaje que hemos emprendido en primera linea nos la humanada
  2. La manera mas radical es generalizar para luego acercar las esencialidades de las praxis BDSM a nuestras vivencias cotidianas
  3. La mejor manera es aceptar que no se puede acceder a ver mas perfeccion sin haber integrado en lo mas profundo de nuestra intencion el Principio de Hanlon: No llames malicia (fatalismo) a lo que puedas justificar como una estupidez… Integrar este significa estar aceptando y expandiendo la perspectiva fatalista de un modo suficientemente sostenible. Otro ejemplo relacionado: Hasta con la violencia estamos enviando senhales por seduccion a potenciales parejas (Darwin), que cuanto mas costosas son mas honestidad le muestran (Zahavi), ante una presion de sentir un entorno con seres cercanos cada vez mas fatales.

Cada vez que somos mas racionales con mas memoria y a la vez mas sujetos a que emociones nos desborden. Aceptar el drama de ver nuestros errores magnificados nos va a costar mas, aunque a nuestros ancestros les llegaran parecidos desbordes fatalistas de otros modos. Es un hecho que sigue creciendo el dramatismo en nuestra vida presente y en el como miramos a la historia. En parte, porque ningun futuro nunca va a mejorar el pasado mas feliz (y utopia) que fue nuestra vida fetal. Nuestra mas extendida infantilidad psicologica en edad adulta es un intento dramatico de seguir recuperandonos mas lentamente tras la fatalidad que es no volver a vivir la fetalidad. Pero seguramente no haya fatalidad peor que vivenciar toda intencion cada vez mas conectada a un proposito divino al que nunca podremos tocar, ni que nos cuente nada de tu a tu, ni siquiera tener ninguna certeza de que haya recibido ninguna de nuestras senhales.

Prediccion: Confluential universe: A simulated holography of a fine tunning preferently seen as familiar, infinite and or in cyclic process while also viewable as accidental, ultimate and or abandoned

Propuesta: La comprension e integracion de la polaridad teleologica fatalista es el mayor y la expresion mas clara del coste (Handicap) de nuestra experiencia

Reto: Asombrarse del sufrimiento y masoquismo que hay en el (des)conocer y sadificarlo al minimo

Experimentalidad abandonada

La gente Acuario (yo yo jeje) prefiriria que este fuera el penultimo universo antes que el ultimo (lol)

La vision de teleologia primeramente experimental y o abandonada se enmarca dentro de una perspectiva indeterminista o antideterminista (casualista). Se justifica por nuestra dificultad de aceptar el presente y o el pasado como lo mas perfecto posible y en nuestro enfoque de que nos esforzamos por un futuro mejor que cada vez podemos creer que mas depende solo o en gran parte de nos. Nuestra percepcion encuentra mejores anclas para el (des)conocimiento al mirar hacia el pasado que hacia el futuro donde todo es mas desconocido y parece que depende menos de nos. El enfoque en un pasado mejor (mas controlable) nos implicaria una degradacion futura, a la que tenemos que hacer frente con nuestros siguientes y mayores experimentos. Podemos anhadirle el polo fatalista causal y propondriamos un experimento de abandonado premeditado que se ira rebelando cada vez mas (Pandeismo).

Cuando se profundiza en la experimentalidad polarizandola solo con abandono (reenfatizacion de la casualidad y o doble negacion de la causalidad), se propone entonces que nuestro universo esta inflandose sobre el vacio (Teoria BigBang), como una parte del multiverso (Everett), donde su version mas rigurosa diria que creamos nuevos multiversos a partir de cada eleccion tomada y no tomada por cualquier minima unidad aislable de este universo experimental y abandonado. Este brutal relleno del tambien supuestamente infinito es una estrategia mental que pretende calmar nuestra dura convivencia con el vacio de (necesariamente) no poder saberlo todo. Esta deriva de la experimentalidad-centrismo hacia el abandono tiene la benevolencia de que nos sirve como alternativa al fatal-centrismo, pero cuando mas apasionadamente se quiere profundizar en esta perspectiva de abandono experimental sin valorar la posibilidad de confluencia de una benevolencia causalista en ella, mas se tiende a caer en o complementar con mas fatal-centrismo, por ejemplo suponiendo que el aumento de multiversos infinitos nos llevan hacia un mayor caos todavia, porque asi reafirmariamos todavia mas lo residual de nuestra existencia dada la mayor expansividad del espacio mientras nuestros cuerpos siguen siendo pequenhos. Para darle mas rigor, esta perspectiva ha de intentar falsificar al geobiocentrismo sin poder conseguirlo (no puede falsificar que el horizonte de sucesos visto es la periferia de nuestra tocabilidad), para asi justificar por oposicion la busqueda de colonizacion de otros planetas o el contacto con entes extraterrestres que pudieran ayudarnos a no sentirnos tan abandonados, porque, de paso, entre nos no vale la pena juntarnos mas para lo que sea dada nuestra insiginificancia.

El problema simple que tiene esta vision es que aunque sean (y por ser…) los que mas a fondo la calculan, no se acaban de creer (querer polarizarla con) que tanta complejidad o inconocibilidad pudiera estar predisenhada, y de un modo benevolente tambien. Asi con este posicionamiento, creen esperanzar que ellos mismos van llegar a falsificar a la incertidumbre y podran descifrar a la intencion del Todo y falsificar a sus antitesis endocentristas.

Con el abandono experimental, tendiente a fatalismo, como primariedad teleologica se ofrece esta fea version de la realidad:

Luckily after an insignificant abandonement, mischievously from nowhere and before the ultimate death from a big crunch, andromeda galaxy collision, the sun extinction, any natural catastrophy, a sudden meteorite crush, alien invasion, technological singularity or a more possible silly selfishly produced extinction through a more destructive war than ever before, the selfish survival of excluded wrong precursor mutations through noncoding copying errors, destabilizes a runaway handicap costy sacrifice in an inert gamed automata zombified non-inteligent trash that, beyond selfreference to mental disorders in its pansychist bias, eliminatively very blindly observes its own issolated sadically cursed intervened problematic simulation of an existential suffering realist consciousness, where unprobable bossonian unentangled entropic gravitational chaos from multiversal dark void that collapses into radiation altered noise interferences mismatchs in a degradational disturbance where parity violation through simetry breaks randomize natural language machine artificial learning as natural selection of formal oppositional logic for ambiguous nihilist vitalist law chunks appliable to marketed parties force correlations standarizing top down policying of proxy punitive crimes, all meassurable to the degree of absolute certainity and ultimate truth with an exclusive vanguardist and expensive apparatus only, despite little bits of deprecable and ridiculously small biased uncertainity …

La percepción de causa-efecto prueba que una causa primera ha sido efectuada

La pluralidad teleologica nunca puede ser adversaria de ninguna postura teleologica ni de ninguna teoría mecánica. Se equivoca quien rechaza una teoria mecanica apelando a su incoherencia por contradecir a una supuesta teleologia que el mantiene como unica, y viceversa. Nunca hay error del todo en nadie, solo no se ha sabido encontrar el porque, cual es la funcion de ese evento que vemos como erroneo y o como forma parte de una larga cadena de eventos y o errores relacionados. Es mas bien al critico a quien le toca profundizar mas en el motivo teleologico para que eso se haya dado eso que ela ve como un error, donde encontrara muchas pistas sobre ello sobretodo mirando al porque ela mism@ lo esta viendo como un error.

Se equivoca el critico mecanicista al pensar que el mismo puede ser mas teleologo que la teleologia. A las teorías mecánicas que ven adversarias a la teleología les podemos de una decir que: La consolidación de los estandares de análisis mecanico-racionalistas mediante los principios causa y efecto demuestran un nivel importante de rigor en la metafísica teleologica de considerar a la observacion desde el marco del principio antrópico participativo. Es decir, aparte del efecto causado en uno de los procesos lineales de la vida con la mecánica mas estrictamente formulada (nunca del todo), hay una causa efectuada (teleología) en otro proceso simultáneo, donde como seres reveladores y adoradores de la mecánica de causa-efecto, estamos probando la consumación de una causa planeada por la intención primaria y finalmente efectuada por la revelacion mecanicista. La intencion divina planeo, tuvo como causa, que se adorara la ley de causa-efecto.

  1. Mecanicismo: Energia → Particula → Electrón → Tiempo-Espacio → Observador
  2. Espiritualista: Iteractus → Tiempo espacial → Partícula → Electrón → Amor diverso

We (un)know that our unknown positional void and a big energy coming from very far away moves us. ¿{Singulatract[helio(geobio)]}antropocentrismo! Minimo largos como de aqui a ese mas alla y volver.

Desde una perspectiva destinista hemos de entender que la hipotesis de abandono experimental nos ayuda a no necesitar polarizar a la benevolencia siempre tan directamente con el fatal-centrismo. El abandono ya lo sentimos lo mas fuerte al nacer, es normal que lo queramos magnificar. Hemos de ver que nos hizo crecer y que no podemos ver la hiperconexion con el utero que fue nuestro primer mundo, porque aunque sepamos por la ecuacion de Dirac y la epigenetica que el sigue en nos, seguramente nos abrumaria ver cuanto sigue en nos, al igual nos abrumaria ver que que nuestros cuerpos acaban mucho mas alla que las estrellas que vemos tan lejanas. Tambien desde bebes supimos lo conectados que estabamos a nuestros seres cercanos. Y bueno tambien es el dicho que dice tomate la vida como si fuera un experimento. Estamos abandonados ante la inceetidumbre del futuro, pero eso nos hace bailar. Podemos distraernos o enfadarnos con la que vida que nos ha tocado, pero siempre habra un momento recurrente en el que sentiremos que todo lo que ha pasado y pasa es perfectamente perfecto. Yo se que cuesta, a mi mucho, tambien se que no hay que ir repitiendolo como un loro, y que esa dificil aceptacion de la causalidad con benevolencia no es eliminativista de las otras teleologias, ella es solo, y como maximo, una cuarta parte del total de sentimientos en el estar vivo. Es mas problematico renegar de que ese pensamiento entre en nos, porque asi mas nos va a costar luego afrontar los retos que nos pondra el destino (ej: mar retador de la novela Soliris).

La perfeccion de la intencion nos reta a integrar en ella a las otras teleologias no benevolentes para asi demostrar su capacidad de diversidad, cosa que automaticamente convierte a tal integradora teleologia plural en una proposicion mas cercana a la tal perfeccion que buscamos revelar al indagar en esta tan grande aventura de nuestro pensar.